Més informació sobre:
Escolta, es diu Streaming Wars, de manera que, naturalment, hi hauria víctimes al llarg del camí. Si el #StreamingWars ho és Joc de trons , llavors Quibi era la casa Tully of the Riverlands, una petita casa assetjada per enemics més grans de totes bandes amb més gent, dracs i diners.
Per marcar la caiguda de Quibi, esbrinem què ha fallat. A continuació, explorarem què passa després, en particular el seu contingut.
Què va fallar amb Quibi?
En primer lloc, no tenien una biblioteca de contingut.
Un servei de transmissió ha de fer dues coses per sobreviure. En primer lloc, us ha d’atraure per comprovar el servei. I un cop hi sigueu, us ha de convèncer per quedar-vos. La lògica de la transmissió és que els originals buzzy fan el primer i que el contingut de la biblioteca (pensem que les comèdies de lloc i els procediments antics) ho fa.
Això no és ni un concepte nou per a la transmissió en temps real. Els canals de cable tradicionals també utilitzaven aquest enfocament per créixer. AMC va començar mostrant pel·lícules clàssiques. Després es va passar a les pel·lícules més noves. I, finalment, en originals buzzy com Walking Dead i Homes bojos .
Quibi va intentar eludir aquest cicle i crear tot el contingut nou per omplir el seu servei. El problema és que això és realment, molt car, i van córrer tots els seus diners en l’esforç. (Per cert, Apple TV + té aquest mateix problema, com vaig assenyalar l'any passat quan vaig anomenar Apple el Chipotle dels serveis de transmissió .)
En segon lloc, no van distribuir als televisors de la sala.
Tot i que l’estereotip de la transmissió és que tots els Millennials estan veient als seus telèfons, la veritat és que es produeix una supermajoritat de visualització de televisió a les pantalles de televisió. I tothom mira la televisió, independentment de l’edat. Aquí teniu una taula de Vox a partir de les dades de Netflix :
Font: Netflix, a través de Vox
Tot i això, el llançament de Quibi era que abans de res era mòbil. Va llançar només el mòbil i va reduir el 70% de la visualització de televisió real ... que encara es produeix als televisors. Aquest error va limitar més que cap altre distribució i adopció. La gent vol mirar a la televisió i Quibi va dir que no podia. (Especialment atrapat a casa en una pandèmia ...)
En tercer lloc, no està clar que el contingut en format curt de gamma alta funcioni.
Malgrat tota la discussió sobre el model original de Quibi, no va ser la primera empresa de contingut curt de gamma alta. Verizon tenia Go 90. Vivendi tenia Canal +. Anteriorment, Jason Kilar dirigia Vessel. Tots es van acabar venent o plegant.
L’analogia bastant antiga en els negocis és el te tebi. A la gent li agrada el te calent. A la gent li agrada el te gelat. Ningú no reclama te tèbia. El Quibi era un te tebi.
Els fundadors desitgen assenyalar que es van estrenar durant una pandèmia que va tancar la gent a l'interior i va fer mal a les carteres. Tot i així, altres emissors de transmissió van veure un auge en els subscriptors . Si el servei de transmissió fos viable, Quibi hauria pogut sobreviure a una recessió. Però la gent no vol realment contingut curt per a mòbils o en format curt de gamma alta.
Què passa després amb Quibi?
Foto: Getty Images per a Quibi
No es pot gastar mil milions de dòlars en fer contingut i no en pot treure res. Malgrat tot el menyspreu / odi sobre Quibi, va fer un grapat de divertits espectacles que algunes persones van gaudir realment. Llavors, on anireu a mirar-los?
a quin canal és el joc Steeler
Depèn. La bona notícia per als clients, que és una mala notícia per a Quibi, és que havien llicenciat la major part del contingut dels principals estudis. En molts casos, per obtenir contingut, van acordar deixar que els creadors conservessin els drets i només dos anys abans que els drets tornessin als propietaris originals . Probablement, la majoria dels espectacles acabaran amb els estudis que el van produir.
(També per això ningú no volia comprar Quibi: no té sentit si no són propietaris del seu contingut.)
Si, per descomptat, no hi ha grans baralles pels drets legals. Fins i tot si un estudi posseeix els drets a llarg termini, Quibi pot intentar argumentar que controla els drets durant els propers dos anys per intentar recuperar part dels 2.000 milions de dòlars que va perdre produint contingut. O els estudis poden pagar una tarifa per espectacles o pel·lícules que realment desitgin pels seus serveis de transmissió. Tothom té gana de contingut.
The Entertainment Strategy Guy escriu sota aquest pseudònim al seu lloc web homònim . Antic executiu d'una empresa de streaming, prefereix escriure a enviar correus electrònics / assistir a reunions, de manera que va llançar el seu propi lloc web. Inscriviu-vos al seu butlletí a Substack per a reflexions i anàlisis periòdiques sobre el negoci, l'estratègia i l'economia de la indústria dels mitjans i de l'entreteniment.